01
La sécurité ne se compense pas
Un socle minimal de sécurité approuvé s’appliquera partout où le risque concerné existe.
Le Standard · méthodologie
Les exigences d’abord. La méthode de décision ensuite.
Le principe d’un socle minimal de sécurité n’est pas négociable. Les exigences exactes, l’interaction des scores, les seuils et la méthode d’étalonnage restent ouverts à l’expertise et aux données pilotes.
02
La conformité part des exigences
La décision doit tester des obligations et leur mise en œuvre—pas récompenser des politiques séduisantes ou un score global élevé.
03
La méthode de classement reste ouverte
Résultats par pilier et score global sont des pistes à tester, pas des règles déjà approuvées.
Comment la maturité est construite
D’une réponse à une décision d’attribution
L’auto-déclaration ouvre le dossier. Les preuves et l’audit déterminent la part de cette déclaration qui peut être retenue.
- 1
Chaque question candidat notée correspond à une exigence et un construit principal.
- 2
Chacun des 25 indicateurs de travail est évalué sur une maturité de 0 à 4 : absent, déclaré, opérationnel, systématique, intégré/vérifié.
- 3
Les garanties universelles, binaires ou routées ne sont pas forcées dans quatre progressions artificielles.
- 4
Les résultats par pilier et globaux restent des pistes diagnostiques jusqu’aux revues de mesure et du pilote.
- 5
L’audit peut maintenir ou abaisser le résultat déclaré d’un indicateur. Il ne peut jamais l’augmenter au-delà des preuves.
- 6
Le routage contrôle les éléments « non applicables » selon le type et le contexte. Le candidat ne peut pas exclure un indicateur gênant.
Standard pilote v0.9
Ce qui est fixé—et ce qui reste à tester
MindsMelt peut publier sa logique de travail sans faire passer une proposition de score non testée pour le Standard.
| Élément | Position actuelle | À résoudre |
|---|---|---|
| Socle minimal de sécurité | Fixé dans son principe : les garanties essentielles ne se compensent pas par des forces ailleurs. | Les contrôles exacts, leur applicabilité et leurs conséquences nécessitent une approbation experte. |
| Conformité aux exigences | Une organisation doit démontrer que les obligations applicables fonctionnent en pratique. | Validité des preuves, échantillonnage et calibration des reviewers restent à tester. |
| Résultats par pilier et globaux | Des pistes utiles pour le diagnostic et l’aide à la décision—pas des seuils approuvés. | La revue de mesure testera si et comment ils doivent intervenir dans la décision finale. |
| Méthode d’établissement du standard | Ouverte. Angoff modifié est une option, pas la réponse prédéterminée. | Comparer profils de performance, conformité, classification pilote, accord inter-reviewers et sensibilité. |
Plan de validation
Honnête sur ce que v1.0 peut démontrer.
Des experts examineront contenus, construits, preuves et options de classement. Des organisations pilotes réaliseront des parcours commentés, puis la cohorte fondatrice produira des données de charge, cohérence, accord inter-reviewers et sensibilité des décisions. Angoff modifié pourra être testé avec d’autres méthodes ; il n’est pas présumé à l’avance.
Explorer les 25 indicateurs de travail