L’assurance change-t-elle le résultat ?
Mesurer où déclarations, traces de mise en œuvre et revue indépendante divergent—et si cet écart varie selon niveau ou type.
Recherche · la couche de preuves
Ne pas seulement publier un standard. Apprendre s’il fonctionne.
MindsMelt est conçu pour transformer des données de gouvernance revues indépendamment en benchmarks sûrs, responsabilité publique et meilleures exigences futures—sans transformer l’expérience identifiable des athlètes en données pour les organisations.
5
piliers du framework
25
indicateurs de travail
≥5
minimum par agrégat
0
données athlètes identifiables partagées
La boucle de preuves
L’évaluation doit améliorer le système qui l’a produite.
Le bras certification produit des preuves structurées sur la gouvernance. Le bras athlètes révèle ce que les personnes cherchent et où les systèmes semblent absents. Seuls des motifs sûrs et agrégés traversent la séparation.
- 01
Collecter des résultats structurés
Résultats versionnés par indicateur, voie d’assurance, périmètre et statut—pas une vague enquête de satisfaction.
- 02
Protéger avant d’analyser
Séparer les preuves restreintes, retirer les identifiants et appliquer les règles de taille et divulgation.
- 03
Publier des motifs, pas des personnes
Montrer écarts, progrès et efficacité seulement lorsque l’agrégat est sûr et interprétable.
- 04
Réviser avec transparence
Intégrer les résultats dans la consultation, les décisions, les notes de version et les transitions.
Ce que le programme examinera
Les questions qui comptent après l’attribution.
Les systèmes deviennent-ils utilisables ?
Suivre si accès, préparation à la crise, connaissance du staff et non-représailles passent de la politique à la pratique.
Où la progression bloque-t-elle ?
Identifier les écarts majeurs récurrents, lacunes de preuve et indicateurs qui peinent à passer du déclaré à l’opérationnel.
L’expérience athlète corrobore-t-elle la gouvernance ?
Aux niveaux supérieurs, comparer des thèmes d’entretiens agrégés aux allégations sans divulguer les réponses brutes ni identifier les participants.
Le framework est-il juste selon les contextes ?
Tester routage, charge de preuve et comportement différentiel selon clubs, fédérations, pays, tailles et modèles.
Le dispositif agit-il avec intégrité ?
Rendre compte des plaintes, appels, suspensions, cohérence des décisions, calibration et changements—pas seulement des attributions positives.
Pare-feu des données
Des preuves utiles sans rendre les athlètes observables.
Aucune activité identifiable du bras athlètes n’est partagée avec une organisation ou un reviewer.
Les entretiens bruts d’audit restent restreints et ne sont jamais remis à l’organisation.
Aucun agrégat public sous cinq organisations ; des planchers supérieurs s’appliquent si un risque de ré-identification subsiste.
Les profils Or et Diamond utilisent des bandes, jamais des classements numériques.
Chaque édition publie définitions, exclusions, limites, version et historique de révision.
Feuille de route de publication
Construire les preuves dans le bon ordre.
- 01
Maintenant
Valider l’instrument
Des experts cliniques, protection, athlètes et gouvernance testent les cinq piliers, vingt-cinq indicateurs de travail, exigences obligatoires et banque de questions.
- 02
Pilote
Tester faisabilité et fiabilité
Les organisations fondatrices révèlent les formulations floues, la charge de preuve, les problèmes de routage et l’écart entre auto-déclaration et revue.
- 03
Premier cycle
Publier la première édition
Quand assez d’évaluations formelles existent, publier méthode, statistiques et tendances k-anonymes—jamais une enquête brillante de promesses non vérifiées.
- 04
Plus tard
Ouvrir une couche de données stable
Éditions versionnées, extractions reproductibles et API publique du registre suivent seulement quand le cycle d’attribution et la gouvernance des données sont stables.
Trois résultats publics
Lire la méthode, suivre le rapport, construire les preuves.
Rapport annuel
Ce que la première édition mesurera, publiera et exclura volontairement.
ExplorerMéthodes et livres blancs
Raisonnement du framework, validation et notes techniques versionnées.
ExplorerPartenariats de recherche
Questions, gouvernance et voies de contribution ouvertes aux partenaires sérieux.
Explorer